Разъяснены особенности исключения из ЕГРЮЛ гаражных кооперативов

Разъяснены особенности исключения из ЕГРЮЛ гаражных кооперативов 14.03.2022

Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сообщает, что в случае исключения гаражного кооператива из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем записи о недостоверности более шести месяцев с момента ее внесения правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от 02.12.2021 № 51-П, не может быть учтена. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы.

Регистрирующий орган исключил гаражный кооператив из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем записи о недостоверности сведений об адресе по прошествии более полугода с момента ее внесения.

Заявитель не согласился с решением и подал жалобу в вышестоящий орган. Он посчитал, что исключение гаражного кооператива противоречит Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 51-П. Регистрирующий орган не учел специфики гаражного кооператива в качестве объединения граждан, которое специально предназначено для обеспечения их возможности использовать имущество в личных целях, без активного участия в гражданском обороте, осуществления приносящей доход деятельности и профессионального управления организацией.

ФНС России отказала заявителю в удовлетворении жалобы. При этом она обратила внимание, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотрено в случаях наличия у него признаков недействующего: отсутствуют операции по банковскому счету, не представляется отчетность (п. 1 ст. 21.1). Эта мера распространяется и на случаи, когда запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о компании существует более шести месяцев (п.п. «б» п. 5 ст. 21.1).

Кроме того, ФНС России указала, что в постановлении, на которое ссылается заявитель, Конституционный суд РФ оценивает положения закона только в отношении исключения из ЕГРЮЛ гаражного (гаражно-строительного) кооператива как недействующего юридического лица. Соответственно, спорный вопрос об исключении из ЕГРЮЛ такого кооператива в связи с наличием записи о недостоверности сведений Конституционный суд Российской Федерации не рассматривал.